(Actualizado el 10-03-2022)
El pasado 8 de enero, más de 100.000 personas en distintos lugares de Francia se manifestaron contra el proyecto, actualmente en trámite parlamentario, de exigir un certificado de vacunación para acceder a cines, restaurantes y otros lugares públicos. Protestas semejantes hubo o sigue habiendo también en Italia, EE.UU., Alemania… Y ahora que más países adoptan la vacunación obligatoria, se plantea con especial urgencia si es justificable.
Cincuenta Estados han impuesto o se disponen a imponer en los próximos meses la obligación legal de vacunarse contra el covid-19, según el recuento hecho por la agencia Reuters al final del año pasado. Unos lo exigen a los mayores de edad, o a los de 60 años o más, o a los niños…
Contenido para suscriptores
Suscríbete a Aceprensa o inicia sesión para continuar leyendo el artículo.
Léelo accediendo durante 15 días gratis a Aceprensa.
4 Comentarios
Me llama la atención muchas cosas de este artículo. En primer lugar, que analiza la legitimidad de la vacunación obligatoria partiendo de un artículo de The Lancet, cuando es una revista financiada por el fondo de inversión Black Rock: «Desde 2018 en el consejo de administración se sientan dos nuevos socios: los fondos buitre Black Rock y Artisan Partners. El primero es el mayor accionista de Relx (The Lancet es la marca comercia de Relx, el gigante que monopoliza la edición), con más del 10 por cien del capital. También es el segundo mayor accionista de las farmacéuticas Pfizer, Johnson & Johnson y Merck MSD, junto por detrás de Vanguard, otro buitre gigantesco». (http://euskalnews.com/2022/01/el-fondo-buitre-blackrock-es-el-mayor-accionista-de-la-revista-medica-the-lancet/)
El artículo tiene como fuente de inspiración el estudio de The Lancet y, me parece, que es como si la revista de Lobos Unidos sacara un artículo sobre la legitimidad de zamparse ovejas sin que el pastor las defienda: sería un artículo sesgado y con intereses inconfesables. Por supuesto, todas las consideraciones parten de ese artículo y utiliza eufemismos como «estimular» cuando se tendría que decir «coaccionar» (en relación a imposiciones como el pase nazitario, perdón sanitario): «Resulta que el pasaporte covid estimuló la vacunación en los países donde las tasas eran relativamente bajas sobre todo en Israel (casi 250.000 vacunaciones más en 40 días)». Curioso citar ese país que ahora está por cambiar de política cuando se ha visto el fracaso de la efectividad de esos experimentos genéticos que se aplican sin prescripción médica y exonerando a las farmacéuticas de sus efectos adversos. Así lo declara un inmunólogo en Israel: «Ministerio de salud, es hora de admitir el fracaso» (https://www.lasrepublicas.com/2022/01/11/ehud-qimron-inmunologo-de-referencia-en-israel-ministerio-de-salud-es-hora-de-admitir-el-fracaso/). Bueno, podría seguir comentando este artículo que no «tiene desperdicio» (como el cerdo cuando se hace la matanza), pero lo dejo aquí. Espero que Aceprensa recapacite y preste atención a lo que está ocurriendo en el mundo en lugar de dar coba a ideologos de estas políticas totalitarias. Cuando lo haga, este suscriptor que va a pedir la baja considerará volver a suscribirse. Saludos cordiales.
Desde un principio se han admitido como éticamente admisibles ¨vacunas» que para su desarrollo se se han seguido líneas de investigación utilizando células de abortos en un pasado. Haciendo un uso de la dialéctica que parece una restricción mental para que los aceptemos. Pero el fin NUNCA justifica los medios.
Muy interesante articulo. Se agradece la ponderación en el análisis de la cuestión. Quiza se echa en falta la profundización en los motivos por los que se está cuestionando la vacunación. El ejemplo de la vacunación de niños es muy claro: El número uno y número dos de la sección de Vacunas del CDC de estados unidos han dimitido, precisamente por este motivo. El comite asesor de vacunas en Inglaterra también ha puesto en cuestión la conveniencia de esta vacunación debido al análisis de riesgos comparativo.
Existen muchos expertos que nunca han sido antivacunas y que han mostrado su excepticismo ante este programa -no olvidemos que está en fase experimental- de inoculación masiva.
Y para mi lo mas importante es la existencia de un grupo de interés formado por las grandes farmaceuticas e inversores como Bill Gates etc. con intereses cruzados con medios de comunicación, grandes tecnológicas, etc. que están impidiendo que se de publicidad a cualquier información contraria al mensaje oficial: desde los efectos adversos de las vacunas a los tratamientos alternativos como la ivermectina. Ahí está la clave