La revista médica The Lancet, junto con algunos profesionales que trabajan en la Organización Mundial de la Salud, ha preparado una serie de artículos que están siendo publicados desde principios de noviembre en la revista. El objetivo común es advertir sobre la deficiente atención prestada a la salud reproductiva en estos últimos años. Se afirma con acierto que atender este problema es una cuestión de «vida o muerte», porque provoca una importante carga de enfermedad, discapacidad o muerte que afecta especialmente a mujeres y menores de edad en todo el mundo.
Sin embargo, es lamentable que en varias líneas editoriales de The Lancet se mezclen conceptos científicos con apreciaciones ideológicas y sectarias, como la afirmación de que «fuerzas políticas, religiosas y culturales conservadoras» sean las que parecen amenazar los progresos logrados desde 1994. El editor de The Lancet, Richard Horton, no duda en afirmar en tono acusador que «la Iglesia católica ha rechazado, por razones doctrinales, técnicas sencillas y eficaces de planificación familiar que hubiesen tenido un impacto sustancial no sólo sobre las tasas de fecundidad sino sobre las tasas de desarrollo humano». Horton acaba afirmando que existe un ambiente de «censura política» en muchas instituciones de Salud Pública que esperan corregir con estos artículos supuestamente «basados en la evidencia científica».
Sin datos solventes
En la serie de artículos de The Lancet se hacen afirmaciones en nombre de la evidencia científica, pero luego se descubre que muchos de ellos no se basan en datos solventes. Se afirma que la mala situación de la salud reproductiva mundial (abortos, embarazos en adolescentes, infecciones de transmisión sexual, pobre salud materna) se debe a la creciente atención prestada a otras medidas de salud pública como las que pretenden prevenir el sida haciendo más énfasis en el retraso del inicio de relaciones sexuales o en la monogamia mutua.
Sin embargo, es de dominio público que desde 1994 se han gastado recursos ingentes en programas «oficiales» para implementar en todo el mundo programas de contracepción o únicamente de reducción del riesgo de sida a través del reparto masivo de preservativos. Es poco creíble que los recursos que recientemente se destinan a programas de evitación de riesgo (fomentar la castidad y monogamia mutua) puedan ser la causa de estos fracasos mundiales de la salud reproductiva. La creación de estos nuevos recursos se debe precisamente a la preocupación por el fracaso creciente de las políticas anteriores y es un intento para revertir la situación.
La exportación de preservativos de EE.UU. a África, Asia y América ha ido creciendo año tras año desde 1995. En 2005, se han superado los 612 millones de preservativos exportados. Lo que se está haciendo ahora es destinar también recursos a programas de evitación de riesgo (promover el retraso del inicio de relaciones sexuales y la monogamia mutua). No tiene ningún sentido culpar a estos recursos adicionales, más recientes y más modestos, del fracaso que la salud reproductiva va acumulando desde 1994.
Se echa en falta en The Lancet una mayor objetividad y una actitud más crítica frente a algunos tópicos dominantes. En la tabla siguiente, se resumen algunos conflictos de intereses que no parecen inquietar a los editores de esta revista. En las publicaciones científicas es habitual que los autores tengan que manifestar abiertamente cualquier conflicto de interés respecto al tema del que escriben. Es asombroso que los autores del trabajo titulado «Aborto inseguro, la pandemia prevenible», hayan necesitado 50 líneas para redactar sus conflictos de intereses. Esto es absolutamente insólito en una publicación médica.
En realidad, en el fondo del debate hay un desacuerdo profundo sobre el significado de la sexualidad humana, mezclado con poderosos intereses económicos. Probablemente no se consiga mejorar la salud si en primer lugar no se dejan de lado los intereses comerciales que se oponen a la salud pública. En segundo lugar, no se deberían financiar programas que no hayan demostrado su eficacia para cosechar mejoras en salud. En cualquier caso, se debería seguir reflexionando sobre el verdadero significado de la sexualidad «humana».
| Lobby, grupos de presión o de activismo | Falacias en las que se basan, sin datos científicos |
| Industria y comercio del sexo |
|
| Industria de la anticoncepción y burocracia mundial de la planificación familiar: el comercio con fármacos destinados a personas sanas y/o productos de un solo uso es lo más lucrativo para la industria farmacéutica. |
|
| Negocios afines al aborto: píldora del día después, venta de mecanismos portátiles de aspiración manual para realizar abortos por personal no médico. |
|
| Conveniencia política, ideológica: se aceptan interpretaciones partidistas y sectarias de la «salud reproductiva». Se basan fundamentalmente en la generalización de la contracepción y del aborto. |
|
Jokin de Irala es doctor en Medicina (Universidad de Navarra) y doctor en Salud Pública (Universidad de Massachussets). Cristina López es doctora en Medicina (Universidad de Navarra).
____________________
(1) Jokin de Irala, Matthew Hanley, Cristina López. Propóntelo, propónselo, evitar el sida. Ediciones Universitarias Internacionales. Madrid (2006).
Agradecimientos: A Eva Fernández Micheltorena, documentalista del Instituto de Ciencias para la Familia, por su trabajo de documentación.